Helsebiblioteket.no » Retningslinjer » Retningslinjer_GAMMEL
shadow

Relaterte lenker

AGREE-vurderinger

Helsebiblioteket bruker AGREE-instrumentet (Appraisal of Guidelines Research and Evaluation) for å evaluere retningslinjer.

AGREE-logo (liten versjon)


AGREE er det mest anerkjente internasjonale verktøyet for kvalitetsvurderinger.
Verktøyet brukes for å evaluere viktige aspekter ved retningslinjekvaliteten. Disse aspektene er først og fremst knyttet til metodene som er brukt til utviklingen av retningslinjene og hvordan denne utviklingen er dokumentert.

Skriv ut artikkel

Kvalitetsvurdering med AGREE - verktøyet

Kvalitetsvurdering av Lungekreft & Malignt Mesotheliom.

Retningslinjene skårer bra på avgrensing, formål, klarhet og presentasjon av de kliniske spørsmål og anbefalingene. Andre aspekter som er vurdert skårer lavt og derfor kan det være nyttig å lese hele kvalitetsvurderingen.

10.05.2009 | Anne Hilde Røsvik

For å synliggjøre kvaliteten på retningslinjene som Helsebiblioteket publiserer bruker vi evalueringsverktøyet http://www.agreetrust.org/docs/AGREE_Instrument_English.pdf. Vurderingene blir utført av en gruppe spesialister, allmennpraktikere og sykepleiere. Evalueringen er delt inn i seks hovedområder. Hvert hovedområde kartlegger et spesielt aspekt av retningslinjekvaliteten.

Kvalitetsvurdering av Lungekreft & Malignt Mesotheliom. Diagnostikk, utredning og behandling (kort og fullversjon). Norsk lungekreftgruppe, 2007.

Kommentarer fra legene som har vurdert retningslinjen:

  • Den kortversjonen som bærer retningslinjens navn har en rekke mangler som gjør den uegnet for agree-vurdering. Tar en med bakgrunnsinformasjonen som finnes i den fullstendige versjonen, kan man evaluere, men informasjonen foreligger da i lite systematisk form og evalueringen faller relativt dårlig ut.
  • Kortversjonen er mer enn bare en oppsummering av langversjonen. Den inkluderer noen studier som pågår når det gjelder behandling av lungekreft og hvem behandlende leger skal ta kontakt med dersom de har pasienter som kan inngå i studiene. Det burde kanskje vært gitt mer informasjon om disse studiene og hva det innebærer for den enkelte pasient.
Hovedområder Skår (av 100 %)

1. Avgrensning og formål:
 Er følgende klart beskrevet:

  • retningslinjens overordnede mål
  • de(t) kliniske spørsmål(et) i retningslinjen
  • pasientgruppen retningslinjen gjelder

72 %

2. Involvering av interessenter
 I hvilken grad representerer retningslinjen de forventede brukeres synspunkter:

  • er personer fra alle relevante arbeidsgrupper med i utarbeidelsen av retningslinjen
  • er pasienters synspunkter forsøkt inkludert
  • er målgruppen for retningslinjen klart definert og har retningslinjen blitt testet på en slik gruppe før offentliggjøring
 13 %

3. Metodisk nøyaktighet
 Er følgende informasjon om retningslinjens kunnskapsgrunnlag gjort tilgjengelig:

  • søkemetodene som har blitt brukt
  • kriteriene for utvelgelse (eksklusjon/inklusjon) av dokumentasjon
  • beskrivelse av metoden for å utarbeide anbefalingene
  • beskrivelse av helsemessige gevinster, bivirkninger og risiko ved anbefalingene
  24 %

4. Klarhet og presentasjon
 Er følgende blitt vurdert om retningslinjens språk og utforming:

  • hvor konkrete, spesifikke og entydige anbefalingene er
  • i hvilken grad mulige valg har blitt beskrevet
  • hvor enkelt er det å finne fram til de mest relevante anbefalingene
 83 %

5. Anvendbarhet
 Er følgende potensielle hindringer for bruk av retningslinjen blitt drøftet:

  • organisatoriske hindringer
  • kostnadsmessige implikasjoner
  • presenteres vurderingskriterer slik at det er mulig å måle etterlevelse av selve retningslinjen
 33 %

6. Redaksjonell uavhengighet
 Framgår den redaksjonelle uavhengigheten ved utarbeidelsen av retningslinjen ut fra følgende:

  • er den redaksjonelt uavhengig av bidragsytende instans
  • har arbeidsgruppens eventuelle interessekonflikter blitt redegjort for
 42 %

Helsebibliotekets AGREE-vurderere tar for seg disse punktene inne de seks hovedområdene og vurderer dem hver for seg på en skala fra 1 til 4, der 4 er beste skår. For hvert hovedområde summerer vi deretter resultatene og beregner summen av poeng som prosent av den mulige maksimalpoengsummen.

De seks hovedområdenes poengsum er uavhengige og kan ikke legges sammen til én enkelt sum.

Til slutt uttrykkes den samlede vurderingen av alle hovedområdene med disse beskrivelsene (for å lese mer om utregning av samlet vurdering, se s. 60 i AGREEs training manual):

  • Anbefales varmt
  • Anbefales (med forbehold eller endringer)
  • Vil ikke anbefale
  • Er i tvil

Konklusjon:

Anbefales (med forbehold eller endringer)

Har du spørsmål om kvalitetsvurderingen, eller vet du om gode, norske retningslinjer som burde publiseres i retningslinjebasen? Ta gjerne kontakt med prosjektleder Anne Hilde Røsvik (tlf.nr. 915 49 235).




 Del saken
 |
 
 
 
 
 
 


 

Helsebiblioteket.no | Ansv. redaktør: Prof. dr.med. Magne Nylenna | Om oss
Tlf.: 464 00 486 | E-post: redaksjonen@helsebiblioteket.no | Vilkår for bruk
Gå til mobilutgave

Facebook-ikon Følg oss på Facebook  |  Twitter-ikon Følg oss på Twitter