Fylkesmannen i Vestfold har behandlet en klagesak som var fremmet av FAU ved Helgerød skole i Sandefjord. Saken gjaldt tre ting:

• Kommunens saksbehandling
• Kommunens praksis med midlertidige godkjenninger
• De materielle problemer i saken, d.v.s. en vurdering av FAU’s påpekning av de ”kritikkverdige forhold”.

Denne saken er interessant av flere grunner, ikke minst også p.g.a. det første punktet som gjelder kommunens egen saksbehandling. Det tredje punktet skal ikke omtales videre her.

Om kommunens saksbehandling

Bakgrunnen for saken var at FAU ved Helgerød skole hadde klaget over vedtak fattet av kommunelegen i Sandefjord den 3.1.2006 der flere skoler fikk forlenget sin midlertidige godkjenning (godkjenning på vilkår) etter kommunehelsetjenesteloven § 4a-4, jf. forskrift om miljørettet helsevern i barnehager og skoler m.v., deriblant Helgerød skole. I sin vurdering fremhever fylkesmannen det som mangelfullt at kommunen i sitt vedtak ikke hadde vist til konkret lovhjemmel og at hovedhensyn som hadde vært avgjørende ved det forvaltningsmessige skjønn, ikke var nevnt i saken. Fylkesmannen konkluderer med at saksbehandlingen ikke hadde vært korrekt og at mye tydet på at den midlertidig godkjenningen hadde skjedd på et sviktende grunnlag, d.v.s. at det allerede på vedtakstidspunktet var avdekket relativt omfattende fuktskader og muggsoppdannelse.

Kommunens praksis med midlertidige godkjenninger

Her gjengis fylkesmannens vurdering:

Det er sentralt i FAUs klage at Sandefjord kommune har en praksis der det gjentatte ganger blir gitt midlertidig godkjenning på vilkår av retting, men uten at forholdene blir rettet før det blir gitt ny midlertidig godkjenning.

Det er reist spørsmål om hvor lenge kommunen kan fortsette å gi ny midlertidig godkjenning dersom de forholdene det dispenseres for ikke rettes/endres.

Kommunestyret skal godkjenne skoler og barnehager etter reglene i kommunehelseloven kapittel 4a og forskrift om miljørettet helsevern i barnehager og skoler mv, jf khl § 4a-4, jf forskriften § 6. Godkjenningen forutsetter at virksomheten skal være helsemessig tilfredsstillende jf forskriftes § 7. Forskriftens § 26 åpner for at det kan gis godkjenning på vilkår, men dette forutsettes å gjelde i enkelte særskilte tilfelle.

Sandefjord kommune v/kommuneoverlegen har benyttet begrepet ”midlertidig godkjenning”,gjentatte ganger, også ved Helgerød skole. Det er å betrakte som godkjenning på vilkår.

Det er ikke avklart, verken i lovforarbeidene, rettspraksis eller forvaltningspraksis om hvor lang tid en skole kan godkjennes på vilkår uten at vilkårene oppfylles. I år 2000 gjennomførte Asplan Viak på oppdrag av bl.a. Sosial- og helsedirektoratet (Sidsel Sverdrup og Halvor Kr. Halvorsen) en evaluering av forskrift om miljørettet helsevern i barnehager og skoler i et utvalg av kommuner. Undersøkelsen viste at bare 5 % av skolene og barnehagene tilfredsstilte kravene i forskrift. Undersøkelsen viste også at de små kommunene stort sett hadde godkjent skoler og barnehager, mens større kommuner hadde et etterslep på skoler og barnehager som ikke tilfredstilte forskriftens krav. På spørsmålet om hvor lang tid det ville ta før disse kommunene ville ha gjennomført godkjenning av alle skoler, var svaret fra 5 – 10 år.

I Vestfold er det fremdeles mange skoler som ikke har balansert ventilasjon, og mye tyder på at det vil ta tid før dette blir gjennomført. Etter Fylkesmannens erfaring representerer Sandefjord kommune gjennomsnitt når det gjelder oppgradering av sine skoler.

Godkjenningsprosessen kan resultere i 3 mulige utfall:
1. Skolen godkjennes, jf khl 4a-4, 2. ledd
2. Skolen godkjennes på vilkår, jf khl § 4a-4, 3. ledd
3. Skolen godkjennes ikke, jf khl § 4a-4, 4. ledd

Hvis skolen ikke godkjennes, er det tre alternativer utfall,
a. at driften fortsetter i påvente av at mangler utbedres slik at godkjenning kan gis
b. at kommunestyret gir pålegg om retting jf khl § 4a-8
c. at kommunestyret krever virksomheten stanset.

Fortsatt drift med godkjenning på vilkår eller uten godkjenning er i noen tilfelle mulig, men forutsetter at det iverksettes tiltak som kompenserer for det som ikke er helsemessig tilfredsstillende. For eksempel redusert brukstid eller færre antall elever enn hva en normalt kunne ha i lokalet. Dette forutsetter også at det er etablert internkontrollrutiner i skolen/barnehagen som sikrer forsvarlig bruk av lokalene.

Pålegg om stansing krever at en vurderer forholdsmessigheten ved tiltaket, jf khl § 4a- 4.ledd 2. pkt. Stansing kan bare kreves dersom ulempene stansingen vil medføre, står i rimelig forhold til den helsefare som unngås. For eksempel en vurdering av om helsefaren ved bruk av lokalene er så stor at undervisningen må opphøre eller flyttes til andre lokaler.

Fylkesmannens vurdering er at godkjenning på vilkår ikke bør benyttes der ikke foreligger planer, inkludert finansiering, om tiltak for å oppfylle vilkårene. En praksis der det gjentatte ganger blir gitt midlertidig godkjenning for det samme forholdet, er ikke i tråd med krav i forskriften.

Referansekode: MHV 2007 - 11

Stikkord: Godkjenning av skole, Sandefjord kommune, Fylkesmannen i Vestfold.