BUP veileder
Forord
Denne veilederen er utarbeidet av Norsk barne- og ungdomspsykiatrisk forening (NBUPF) ved hjelp av fagfolk i ulike arbeidsutvalg. For mer informasjon om forfattere vises det til de respektive kapittel.
Dersom du har spørsmål eller kommentarer til innholdet, kontakt redaktør Sissel Øritsland (leder av Kvalitetsutvalget i NBUPF).
Faglig veileder i barne- og ungdomspsykiatri tilbyr en ramme for vurderinger og beslutninger ved diagnostikk og behandling innen fagfeltet. Veilederen kan og skal ikke erstatte kliniske vurderinger av det enkelte barn/ungdom og gir seg heller ikke ut for å representere den eneste adekvate tilnærming til problemstillingene. Hvert kapittel står i en faglig sammenheng med de øvrige kapitler, og må forstås som en del av en helhet.
Personlighetsforstyrrelser
Ingvild Kalsnes Jørstad Aurebekk, Anette Fjeldstad, Hans Ole Korsgaard, Norunn Otterstrøm og Marianne Østevik Skaug
Bakgrunn
Personlighetsforstyrrelser er en av våre vanligste psykiske lidelser, og de er forbundet med betydelig nedsatt livskvalitet, både for ungdom og voksne (1, 2). Personlighetsforstyrrelser har sitt utspring i barne- og ungdomsårene, og det er økende enighet om at disse diagnosene burde bli identifisert ved tidligere alder for å motvirke alvorlig skjevutvikling (3). Det er vist at ungdom med trekk av personlighetsforstyrrelser har høyere risiko for langvarig funksjonsfall både sosialt, i utdanning og arbeidsliv (4-6). Likevel er klinikere ofte avventende med å stille personlighetsdiagnoser før pasientene er godt opp i 20-årene (7). Dette kan ha flere grunner, blant annet frykt for stigmatisering av pasientene, og en tanke om at siden personligheten ikke er ferdig utviklet bør den ikke diagnostiseres (8).
Nyere forskning viser at symptomene i ungdomsalder er ganske like som hos voksne, men at den diagnostiske stabiliteten over tid er mye lavere enn man trodde. Samtidig viser forløpsstudier at funksjonen ofte ikke bedrer seg selv om symptomene avtar. Erfaring og forskning har vist at det er mulig å endre forløpet med riktig tiltak når man kommer tidlig til (9). Dette kan hindre ugunstige forløp og utvikling av alvorlig komorbiditet, som ofte er like eller mer alvorlig enn selve grunnlidelsen (8, 10). Intervensjon i ungdomsårene er avgjørende for å avverge langvarige psykososiale vansker og helseproblemer, som igjen kan gjøre det utfordrende å få til god behandling hos voksne med personlighetsforstyrrelser (11).
Diagnosesystemene er i endring med hensyn til personlighetsforstyrrelser. Det er økende konsensus om at personlighetsproblematikk er av dimensjonal karakter (12). DSM-5 har i sin siste versjon fra 2013 utviklet en alternativ dimensjonal modell, Alternative Model of Personality Disorder (AMPD), men valgte av fagpolitiske grunner å beholde de tradisjonelle kategoriske diagnosene for klinisk bruk. AMPD ble derfor plassert i forskningsdelen (seksjon III) i DSM-5.
I AMPD er det fire kriterier (A til D), og personlighetsforstyrrelser vurderes først og fremst etter A-kriteriet (Level of Personality Functioning Scale – LPFS) og B-kriteriet (25 maladaptive personlighetstrekk) (13, 14). LPFS består av fire domener; identitet, målrettethet, empati og nærhet, og disse vurderes i økende alvorlighetsgrad fra 0 til 4.
ICD-11 har i sin nyeste revisjon fra 2018 erstattet de kategoriske diagnosene med en dimensjonal modell som på mange måter ligner AMPD (15, 16). Dette er en stor forandring som ennå ikke er implementert i Norge.
Forekomst
De fleste store befolkningsstudier i den alminnelige befolkning viser en forekomst av personlighetsforstyrrelser på 10 til 15 % (17). Forekomst og fordeling av personlighetsforstyrrelser er annerledes i psykiatriske pasientpopulasjoner enn i normalbefolkningen. Det er vanlig å regne med at ca. 30–40 % av pasientene på voksenpsykiatriske poliklinikker har én eller flere personlighetsforstyrrelser, altså en tredobling sammenliknet med normalbefolkningen (18).
Det er ca. tyve ganger hyppigere forekomst av emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse i psykiatriske populasjoner, mens forekomsten av dyssosial personlighetsforstyrrelse er tilnærmet lik i den generelle befolkning og blant psykiatriske pasienter, noe som indikerer at disse personene i liten grad oppsøker hjelp. Det samme gjelder personer med narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Når det gjelder unnvikende og avhengig personlighetsforstyrrelse, finner vi at forekomsten av disse er ca. seksten ganger høyere i psykiatriske populasjoner, mens tvangspreget personlighetsforstyrrelse bare er omtrent dobbelt så hyppig som i normalbefolkningen (19).
De fleste studier som ser på ungdomspopulasjoner befatter seg med spesielle pasientgrupper. Det er ikke gjort mange studier på alminnelige BUP-pasienter, men funnene her er svært like det man ser blant yngre voksne. Dette fremkommer i en norsk studie der man fant en forekomst av personlighetsforstyrrelse på nesten 22 % blant henviste pasienter i alderen 14-18 år (1).
Årsaksforhold
Det foreligger ingen kjent spesifikk etiologi for personlighetsforstyrrelser. Man antar at det foreligger en genetisk disposisjon hos det enkelte individ og at denne, avhengig av miljøpåvirkning, kan komme til uttrykk i varierende grad. Nyere forskning, bl.a. tvillingstudier, synes i stadig større grad å dokumentere betydningen av medfødt sårbarhet for senere utvikling av personlighetsforstyrrelser (5, 20, 21).
Personligheten vår formes ut ifra biologiske karakteristikker som temperament, men også gjennom stimulering og samspill med våre nærmeste omsorgsgivere. Tilknytning har stor betydning for utviklingen av personligheten. Omsorgssvikt og traumatiske erfaringer kan disponere for skjevutvikling av personligheten (22-24).
Aktuelle diagnoser (ICD-10)
Inntil ICD-11 blir innført, bruker vi systemet med kategoriske diagnoser.
F60 Spesifikke personlighetsforstyrrelser (med eksempler på kriterier under hvert punkt)
F60.0 Paranoid
- Uvanlig stor følsomhet for nederlag og avvisning
- Mistenksomhet og vedvarende tendens til å forvrenge opplevelser, feiltolke andre personers nøytrale eller vennlige handlinger som noe fiendtlig
F60.1 Schizoid
- Følelsesmessig tilbaketrekning fra emosjonell, sosial og annen kontakt
- Preferanse for fantasi, enslige aktiviteter og introspeksjon
- Begrenset evne til å uttrykke følelser og til å oppleve glede
F60.2 Dyssosial
- Likegyldighet for sosiale forpliktelser og hensynsløs mangel på forståelse for andres følelser
- Stor diskrepans mellom atferden og de gjeldende sosiale normer
- Atferden er lite påvirkelig av negative erfaringer, for eksempel straff
- Lav frustrasjonstoleranse og lav terskel for utbrudd av aggresjon, inklusive vold
- Tendens til å bebreide andre, eller til å gi plausible rasjonaliseringer, for den atferden som bringer pasienten i konflikt med samfunnet
F60.3 Emosjonelt ustabil
- Klar tendens til å handle impulsivt uten å tenke på konsekvensene
- Uforutsigbart og svingende stemningsleie
- Tendens til sterke følelsesutbrudd og manglende evne til å kontrollere eksplosiv atferd; tendens til kranglete oppførsel og konflikter med andre
F60.30 Impulsiv type
- Karakteriseres i hovedsak ved manglende følelsesmessig stabilitet og impulskontroll
F60.31 Borderline type
- Karakteriseres i tillegg ved forstyrrelser i selvbilde, mål og indre verdier, kronisk tomhetsfølelse, intense og ustabile interpersonelle forhold og en tendens til selvdestruktiv atferd, inklusive selvmordsatferd
F60.4 Dramatiserende
- Dramatisering, teatralske fakter, overdrevne følelsesuttrykk
- Overfladisk og labilt følelsesliv
- Upassende forførende fremtoning og/eller adferd
F60.5 Tvangspreget
- Tvil og forsiktighet
- Perfeksjonisme som hemmer fullføring av oppgaver
- Rigiditet og stahet
F60.6 Engstelig (unnvikende)
- Vedvarende og gjennomgripende følelse av anspenthet og frykt
- Overdreven opptatthet av å kunne bli kritisert og/eller avvist i sosiale situasjoner
- Uvillighet til å involvere seg med andre hvis en ikke er sikker på å bli likt
F60.7 Avhengig
- Oppmuntring eller tillatelse til at andre skal ta de fleste viktige beslutninger i ens liv
- Manglende vilje til å stille krav på egne vegne
- Opptatthet av frykt for å bli forlatt av en person man har et nært forhold til; for å bli overlatt til seg selv
F60.8 Andre spesifikke
- En personlighetsforstyrrelse som ikke passer inn under noen av de spesifikke kategoriene i ICD-10, for eksempel narsissistisk personlighetsforstyrrelse
F60.9 Uspesifisert
- Pasienten oppfyller de generelle kriteriene for en personlighetsforstyrrelse, men kan ikke kategoriseres under en spesifikk diagnose fra F60.0 til F60.8
DSM-5 opererer i tillegg med diagnosen schizotyp personlighetsforstyrrelse (25). Denne tilstanden kalles i ICD-10 schizotyp lidelse og klassifiseres under psykoselidelsene i F21.
F61 Blandede og andre personlighetsforstyrrelser
Denne kategorien omfatter personlighetsforstyrrelser som for pasienten ofte er plagsomme, men som ikke viser spesifikke mønstre beskrevet under forstyrrelsene i F60.
F61.0 Blandede personlighetsforstyrrelser
Pasienten har trekk fra flere av personlighetsforstyrrelsene i F60.-, men uten et sett dominerende symptomer som ville gitt grunnlag for en mer spesifikk diagnose.
F61.1 Plagsomme personlighetsforandringer
Må betraktes som sekundære til en hoveddiagnose av sameksisterende affektiv lidelse eller angstlidelse.
Diagnoser i ICD-11
Klassifikasjonen av personlighetsforstyrrelser i ICD-11 endres fundamentalt sammenlignet med ICD-10 (26). I den nye manualen fokuseres det på hva det betyr å ha en personlighetsforstyrrelse på et generelt grunnlag, klassifisering av alvorlighetsgrad og mulighet for å spesifisere opp mot fem trekkdomener (27-29).
ICD-11 opererer med gradering av personlighetsfungering som deles i selvfungering (identitet og målrettethet) og interpersonlig fungering (empati og nærhet). Dette graderes i tre alvorlighetsgrader, fra mild til alvorlig. Når alvorlighetsgraden er satt, kan det så vurderes hvilke typer personlighetstrekk som er mest gjeldende. Man kan også kode personlighetsproblemer av klinisk betydning uten at det kvalifiserer for en personlighetsforstyrrelse, og kode spesifikt for borderlinemønster (30).
Forskning på verktøy utviklet for ICD-11-modellen viser lovende psykometriske egenskaper for både rask screening og detaljert vurdering, men det er behov for videre utvikling av diagnostiske intervjuer og behandlingsprotokoller (31). ICD-11 og AMPD i DSM-5 er vurdert så like at man kan bruke felles kartleggingsinstrumenter (18).
Personlighetsforstyrrelser har lav til moderat stabilitet fra ungdom til voksen alder, både på kategorisk og dimensjonalt nivå. Dette støtter ICD-11s overgang til en dimensjonal modell, som anerkjenner personlighetsforstyrrelser som relativt ustabile (32).
Klinisk tilstandsbilde
Begrepet personlighet defineres av WHO som en persons varige og stabile mønster av tanker, følelser og adferd som karakteriserer et individ i en rekke ulike situasjoner over en lengre tidsperiode, og er et resultat av individets konstitusjonelle faktorer, utvikling og sosiale erfaringer (33, 34).
Begrepet personlighetsforstyrrelser defineres i ICD-10 på følgende måte (34):
- Det dreier seg om et varig mønster av indre atferd som avviker fra kulturell norm innen kognisjoner, affektivitet, mellommenneskelig fungering og impulskontroll
- Dette mønsteret er lite fleksibelt
- Det skaper ubehag for pasient og/eller omgivelser
- Det er stabilt og av lang varighet
- Det kan ikke forstås bedre som en manifestasjon eller konsekvens av en annen psykisk lidelse
- Det skyldes ikke stoffmisbruk, hodetraume eller annen organisk lidelse
Generelle kriterier
Personlighetsforstyrrelser dreier seg om uhensiktsmessige personlighetstrekk som fører til alvorlige konsekvenser for arbeidsliv, familie og sosial tilpasning. Et kjennetegn er at personen fremstår rigid. Nye situasjoner møtes på en stereotypisk og automatisert måte. Ikke sjeldent er det omgivelsene som oppfatter at personen har et problem, ikke personen selv (33).
ICD-10 opererer med seks generelle kriterier som er felles for alle personlighetsforstyrrelser (34), og pasienten må fylle alle følgende krav:
1. Disharmonisk atferd: Merkelig oppførsel, følelser og oppmerksomhet
2. Vedvarende: Ikke bare episoder med avvikende atferdsmønster
3. Omfattende: Maladaptivt overfor et bredt spekter av personlige og sosiale situasjoner
4. Debut i barn/ungdomstiden: Manifestasjonene debuterer alltid i løpet av barn- eller ungdomstid, og fortsetter inn i voksen alder
5. Personlig lidelse: Forstyrrelsene fører til betydelig personlig lidelse, men blir ofte ikke tydelig før sent i forløpet
6. Arbeids- og sosiale vansker: Trenger ikke, men er som regel forbundet med betydelige problemer i skole, arbeid og andre sosiale forhold
Først når de generelle kriteriene er oppfylt kan man stille diagnosen personlighetsforstyrrelse.
Utredning og diagnostikk
Anamnese, kartlegging av symptomenes omfang, varighet og en grundig klinisk vurdering er svært viktig. Det er utviklet flere spørreskjemaer for kartlegging av emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse hos barn og ungdom. For både voksne og ungdommer er gullstandarden for utredning det semistrukturerte kliniske intervjuet Strukturert Klinisk Intervju for Personlighetsforstyrrelser – DSM-5 (SCID-5-PF) for en nærmere kartlegging av personlighetspatologi (35).
Helsedirektoratet, i samarbeid med en rekke faggrupper, arbeider med å lage en faglig rådgivende retningslinje for utredning og behandling av personlighetsforstyrrelse hos både voksne og ungdom (36). Videre pågår det et arbeid med å utvikle testmateriale for å kunne ta i bruk AMPD / ICD-11 i Norge, både for ungdom og voksne (16, 37-40).
Differensialdiagnoser og komorbiditet
Ungdom med personlighetsforstyrrelse har høyere forekomst av internaliserende vansker, eksternaliserende lidelser og komplekse komorbide tilstander sammenlignet med andre psykiatriske pasienter. Funnene gjenspeiler mønstre som også ses hos voksne (41).
Personlighetsforstyrrelser er hos voksne forbundet med omfattende og alvorlig psykiatrisk komorbiditet (42). Dette kan vanskeliggjøre diagnostikk av personlighetsforstyrrelsen som sådan, da sekundær problematikk som for eksempel angst, depresjon og rusmisbruk utgjør de symptomene som bringer pasienten i kontakt med hjelpeapparatet. I slike, ofte akutte, behandlingssituasjoner kan det være vanskelig å få øye på den underliggende personlighetspatologien.
Det er en høyere risiko for suicidalitetsproblematikk, særlig for emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse (5, 43). Personlighetsforstyrrelser og depresjon er selvstendige og kombinerte risikofaktorer for selvmordsatferd hos ungdom. Tidlig identifisering av generell personlighetsforstyrrelse og depresjon er viktig for å håndtere selvmordsrisiko (44).
Hos eldre ungdommer synes forekomsten av personlighetspatologi å holde seg nokså konstant over flere år (45). I BUP vil en relativt ofte møte emosjonelt ustabile ungdommer med tendens til selvskading og uklar identitetsopplevelse. Ofte vil disse tilstandene allerede hos 16–18 år gamle pasienter tilfredsstille de diagnostiske kriteriene for emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse.
Langtidsstudier viser at det er en klar sammenheng mellom symptomer på emosjonell ustabilitet i ungdomsalderen, senere diagnose av ustabil personlighetsforstyrrelse og nedsatt livskvalitet og funksjonsnivå i voksen alder (4, 46).
Det er godt dokumentert at ungdom med atferdsforstyrrelser står i betydelig fare for å tilfredsstille diagnosekriteriene for dyssosial personlighetsforstyrrelse i voksen alder (47, 48). Traumer er også hyppigere forekommende hos personer med personlighetsforstyrrelse (24, 49).
Personlighetsforstyrrelser kan ofte ha symptomer som grenser opp til både affektive lidelser, traumelidelser, hyperkinetiske lidelser, psykosespekterlidelser, gjennomgripende utviklingsforstyrrelser og sosiale fobier (42).
Behandling og oppfølging
Interventions aimed at enhancing mentalizing capacity during adolescence are key to healthy personality development (50).
Behandling av ungdom med personlighetsforstyrrelser er et felt som fortsatt preges av begrenset empirisk forskning, til tross for økt interesse for tidlig diagnostikk og behandling. Flere behandlingsmodeller er i bruk i Norge, men det er uklart i hvilken grad disse metodene er spesifikt tilpasset ungdom. Det eksisterer behov for en tydeliggjøring av hvilke behandlingstilnærminger som er mest relevante, samt en oppdatert gjennomgang av tilgjengelig forskning (29).
Behandling av pasienter med alvorlige personlighetsforstyrrelse er en krevende oppgave hvor terapeuten må være tilgjengelig, forutsigbar og tåle å stå i vanskelige overføringssituasjoner.
En bør tilstrebe langvarige behandlingskontakter med erfarne terapeuter. Overføring av slike pasienter fra BUP til voksenpsykiatrien kan være en krevende prosess og må planlegges i god tid.
Medikamentell behandling er ikke indisert for behandling av personlighetsforstyrrelser hos ungdom, men kan være nyttig ved behandling av komorbide lidelser som angst, tvang og/eller depresjon (51).
Psykoterapi er den foretrukne behandlingen for personlighetsforstyrrelser. Behandlingen bør ha fokus på de underliggende problemene og omfatte psykopedagogiske tiltak og tilpasset psykoterapi (52).
Overføringsarbeid er en terapeutisk teknikk som brukes innenfor psykoterapi. Det innebærer å utforske og bearbeide de følelsene, tankene og relasjonsmønstrene som pasienten "overfører" til terapeuten, ofte basert på tidligere erfaringer og relasjoner i pasientens liv. Denne prosessen kan gi pasienten dypere innsikt i egne følelser, reaksjoner og atferdsmønstre.
En norsk studie viste at ungdom med personlighetsforstyrrelse og depresjon oppnådde betydelig bedre behandlingsresultater når de ble oppmuntret til å utforske relasjonen til terapeuten gjennom overføringsarbeid, sammenlignet med behandling der denne terapeutiske teknikken ikke ble benyttet. Ungdom med personlighetsforstyrrelse hadde større utbytte av psykoterapi med overføringsarbeid enn det ungdom uten slik problematikk oppnådde (53).
Kongerslev, Chanen og Simonsen omtaler i sin artikkel "Personality Disorder in Childhood and Adolescence comes of Age: a Review of the Current Evidence and Prospects for Future Research" et bredt sammendrag av forskningen på ungdom og personlighetsforstyrrelser. De fleste studiene har undersøkt behandlingen av borderline personlighetsforstyrrelse (5).
DBT er utviklet for behandling av suicidale og selvskadende ungdom (DBT-A) med trekk av borderline personlighetsforstyrrelse. DBT kombinerer kognitive teknikker for emosjonsregulering og realitetstesting med mindfulness. Metoden innebærer å skape distanse ved å «ta et skritt tilbake» for å finne ut hva som egentlig skjer, få kontroll på adferden og tåle følelsene. Studier viser at DBT-A har god effekt for å redusere selvskading, depressive symptomer og selvmordstanker (54, 55).
MBT er utviklet og tilpasset ungdom (MBT-A) og består av ukentlige individuelle terapisesjoner og månedlige MBT-familiegrupper. Studier indikerer at MBT-A er mer effektivt enn «treatment as usual» for å redusere selvskading og depresjon, og at effektiviteten til MBT-A ble forklart av blant annet forbedret mentaliseringsevne. Det er økende empirisk støtte for at metoden er hjelpsom i møte med jenter med emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse (56, 57).
En nyere gjennomgang av 75 randomiserte kontrollerte studier med deltakere i alderen 14,8 til 45,7 år viser at psykoterapi, sammenlignet med standard behandling, gir en reduksjon i symptomer på borderline personlighetsforstyrrelse og forbedret psykososial funksjon. DBT og MBT viser lovende resultater, spesielt for reduksjon av selvskading og suicidale utfall, men det er behov for mer forskning for å styrke den samlede evidensbasen og bekrefte funnene (58).
Det er også fagmiljøer i Norge som bruker skjematerapi. Metoden kombinerer elementer fra flere tradisjoner som atferdsterapi, tilknytningsteori og emosjonsfokusert terapi, og har blitt foreslått som en mulig behandling for ungdom, selv om den empiriske støtten er begrenset (59).
En tysk studie undersøkte effekten av behandlingssetting for ungdom med borderlinepatologi. 178 ungdommer ble fulgt opp over to år. Poliklinisk behandling og kombinert poliklinisk behandling / innleggelse førte begge til bedring i borderlinesymptomer, depresjon, selvskading, selvmordstanker og livskvalitet, men poliklinisk behandling viste raskere bedring. Studien støtter slik behandling som førstevalg i oppfølging av ungdom (60).
Avhengig av grad av opplevd lidelse, og ytre press, vil pasientenes behandlingsmotivasjon være varierende. Spesialiserte behandlingsprogrammer som DBT og MBT er anbefalt både for både ungdom og voksne, men det er holdepunkter for at en tilnærming med praktisk støtte i hverdagen er viktig (61). En slik støtte bør være en del av behandlingsforløpet og fokusere på å hjelpe ungdom med å fullføre utdanning, komme i jobb og bygge stabile relasjoner. Dette kan gjøre overgangen til voksenlivet enklere og redusere risikoen for sosial marginalisering (9).
Det er utviklet generalistmodeller for behandling av ungdom med borderline personlighetsforstyrrelse, og de har som mål å kombinere terapi, psykoedukasjon og praktisk støtte for å fremme selvstendighet og stabilitet i overgangen til voksenlivet (9, 62).
General Psychiatric Management for Adolescents (GPM-A) er en modell som legger vekt på psykoedukasjon, medisinsk forståelse av lidelsen, livsbyggende aktiviteter og forsiktig bruk av medisiner. Den kan implementeres i ulike settinger, og foreslås som en primær intervensjon for ungdom med mildere borderlinesymptomer, for å bedre tilgang til behandling i ungdomsårene (63). En studie publisert i 2024 undersøkte effekten av en heldagsworkshop med GPM-A for behandling av ungdom med borderlineproblematikk. Resultatene viste en betydelig reduksjon i stigma, økt villighet til å stille diagnosen og forbedret selvtillit blant klinikere i behandlingen av denne pasientgruppen. Effektene var signifikante både umiddelbart og seks måneder etter kurset (64).
Helping Young People Early (HYPE) er et program for forebygging og tidlig intervensjon for unge (15–25 år) med borderline personlighetsforstyrrelse, utviklet ved Orygen Youth Health i Melbourne. Det kombinerer en praktisk behandlingsstruktur med kognitiv analytisk terapi som hjelper pasienter med å forstå og endre dysfunksjonelle mønstre. Programmet tilbyr integrert omsorg med fokus på hjelp i hverdagen, fleksibilitet, familiedeltakelse og tidsavgrenset behandling (16–24 økter) for å fremme selvstendighet og bedre langsiktige utfall (65, 66).
NSSF (Nasjonalt senter for selvmordsforskning og -forebygging) og NAPP (Nasjonal kompetansetjeneste for personlighetspsykiatri) er to norske institusjoner som jobber med psykisk helse, og begge er relevante i konteksten av ungdom med personlighetsforstyrrelser.
NSSF fokuserer på forskning og forebygging av selvmord og selvmordsatferd. For ungdom med personlighetsforstyrrelser, særlig de med borderlineproblematikk, er risikoen for selvskading og selvmordsatferd høyere. NSSF sitt arbeid bidrar til å utvikle og implementere strategier som kan hjelpe denne risikoutsatte gruppen (67).
NAPP har som oppgave å styrke kunnskapsgrunnlaget og behandlingstilbudet for mennesker med personlighetsforstyrrelser. Når det gjelder ungdom jobber NAPP med å fremme tidlig diagnostikk, behandling og tilrettelegging av tjenester for personlighetsforstyrrelser, som ofte kan vise seg allerede i ungdomsårene. Per januar 2025 vil NAPP slås sammen med rus og psykisk helse (ROP) og tverrfaglig spesialisert rusbehandling (TSB) til et felles Nasjonalt kompetansesenter for rus- og avhengighetslidelser, alvorlige samtidige lidelser og personlighetsforstyrrelser (68).
Prognose
Ved ubehandlet personlighetsforstyrrelse er prognosen dårlig. Det er økt risiko for atferdsvansker, rus og kriminalitet, manglende utdanning, komorbide sykdommer (både fysiske og psykiske), dårligere livskvalitet og arbeidsløshet (6). Samfunnskostnadene er betydelige for diagnosen, og i voksenpopulasjonen er de sammenlignbare med kostnadene ved schizofreni. Kostnadene er også mye høyere enn ved både depresjon og angst (69). Det er et mål om å endre det negative livsløpet for ubehandlet personlighetsforstyrrelse ved å komme tidlig til med utredning, oppfølging og behandling (70).
En nyere studie viser at ungdom med borderline personlighetsforstyrrelse har høy risiko for vedvarende psykiske lidelser og lav funksjonsevne fem år etter diagnose. Blant deltakerne i alderen 19–23 år hadde 24 % fortsatt borderline, mens 47 % hadde en annen personlighetsforstyrrelse. ADHD, angstlidelser, depresjon og PTSD var utbredt, og kun 16 % hadde ingen psykisk lidelse. Over en tredjedel var verken i utdanning, arbeid eller opplæring, som er fire ganger høyere enn gjennomsnittet i normalbefolkningen. Funnene understreker behovet for tidlig intervensjon som fokuserer på både psykiske helseutfordringer og funksjonelle utfall, særlig innen sosial og yrkesrettet oppfølging, fremfor kun å behandle selve borderlinediagnosen (71).
Flere studier har dokumentert at behandling øker livskvaliteten for pasienter med personlighetsforstyrrelse, selv om de kan ha vedvarende utfordringer i sine nære relasjoner og i arbeidslivet. Langvarig behandling, og et samtidig fokus på praktiske tiltak med utdanning, arbeid og sosial integrering, var bidragsytere til forbedret prognose (72).
Referanser og litteratur
1. Korsgaard HO, Togersen S. Wentzel-Larsen, Tore. Ulberg, Randi. The Relationship between Personality Disorders and Quality of Life in Adolescent Outpatients. Scand J Child Adolesc Psychiatr Psychol 2015; 3: 180-9.
2. Cramer V, Torgersen S. Kringlen E. Personality disorders and quality of life. A population study. Compr Psychiatry 2006; 47: 178-84.
3. Chanen A, Sharp C, Hoffman P, et al. Prevention and early intervention for borderline personality disorder: a novel public health priority. World Psychiatry 2017; 16: 215-6.
4. Sharp C, Vanwoerden S, Wall K. Adolescence as a Sensitive Period for the Development of Personality Disorder. Psychiatr Clin North Am 2018; 41: 669-83.
5. Kongerslev MC, Simonsen, E. . Personality disorder in childhood and adolescence comes of age: a review of the current evidence and prospects for future research. Scand J Child Adolesc Psychiatr Psychol 2015; 3: 31-48.
6. Winsper C, Marwaha S, Lereya ST, et al. Clinical and psychosocial outcomes of borderline personality disorder in childhood and adolescence: a systematic review. Psychol Med 2015; 45: 2237-51.
7. Laurenssen EM, Hutsebaut J, Feenstra DJ, et al. Diagnosis of personality disorders in adolescents: a study among psychologists. Child Adolesc Psychiatry Ment Health 2013; 7: 3.
8. Sharp C. Bridging the gap: the assessment and treatment of adolescent personality disorder in routine clinical care. Arch Dis Child 2017; 102: 103-8.
9. Chanen AM, Sharp C, Nicol K, et al. Early Intervention for Personality Disorder. Focus (Am Psychiatr Publ) 2022; 20: 402-8.
10. Sharp C, Chanen A, Cavelti M. Personality challenges in young people: From description to action. Curr Opin Psychol 2021; 37: v-ix.
11. Hutsebaut J, Clarke SL, Chanen AM. The diagnosis that should speak its name: why it is ethically right to diagnose and treat personality disorder during adolescence. Front Psychiatry 2023; 14: 1130417.
12. Zimmermann J, Kerber A, Rek K, et al. A Brief but Comprehensive Review of Research on the Alternative DSM-5 Model for Personality Disorders. Curr Psychiatry Rep 2019; 21: 92.
13. Bender DS, Morey LC, Skodol AE. Toward a model for assessing level of personality functioning in DSM-5, part I: a review of theory and methods. J Pers Assess 2011; 93: 332-46.
14. Krueger RF, Derringer J, Markon KE, et al. Initial construction of a maladaptive personality trait model and inventory for DSM-5. Psychological Medicine 2012; .42: pp.
15. Bastiaens T, Bogaerts A, Luyckx K, et al. A person-centered perspective on the combined DSM-5 AMPD/ICD-11 personality model: Utility, relationship with the categorical personality disorder model, and capacity to differentiate between levels of identity functioning. Front Psychiatry 2022; 13: 1006842.
16. Zimmermann R, Steppan M, Zimmermann J, et al. A DSM-5 AMPD and ICD-11 compatible measure for an early identification of personality disorders in adolescence-LoPF-Q 12-18 latent structure and short form. PLoS One 2022; 17: e0269327.
17. Winsper C, Bilgin A, Thompson A, et al. The prevalence of personality disorders in the community: a global systematic review and meta-analysis. Br J Psychiatry 2020; 216: 69-78.
18. Tyrer P, Reed GM, Crawford MJ. Classification, assessment, prevalence, and effect of personality disorder. Lancet 2015; 385: 717-26.
19. Zimmerman M, Chelminski I, Young D. The frequency of personality disorders in psychiatric patients. Psychiatr Clin North Am 2008; 31: 405-20, vi.
20. South SC, Krueger RF, Knudsen GP, et al. A population based twin study of DSM-5 maladaptive personality domains. Personal Disord 2017; 8: 366-75.
21. Wright ZE, Pahlen S, Krueger RF. Genetic and environmental influences on Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-Fifth Edition (DSM-5) maladaptive personality traits and their connections with normative personality traits. J Abnorm Psychol 2017; 126: 416-28.
22. Kerr S, Penner F, Sharp C. Interpersonal Problems in Parents and Adolescent Borderline Personality Disorder Features. J Personal Disord 2021; 35: 74-93.
23. Skaug E, Czajkowski NO, Waaktaar T, et al. Childhood trauma and borderline personality disorder traits: A discordant twin study. J Psychopathol Clin Sci 2022; 131: 365-74.
24. Yuan Y, Lee H, Eack SM, et al. A Systematic Review of the Association Between Early Childhood Trauma and Borderline Personality Disorder. J Pers Disord 2023; 37: 16-35.
25. APA Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM-5™, 5th ed.: American Psychiatric Publishing, Inc.; 2013.
26. Changes from ICD-10 to ICD-11 and future directions in psychiatric classification. Dialogues Clin Neurosci Journal Translated Name Dialogues in Clinical Neuroscience Keyword Heading Behavioral or neurodevelopmental disorder Diagnosis Diagnostic guideline ICD-11 International Classification of Dise 2020; 22: 7-15.
27. Bach B, Tracy M. Clinical utility of the alternative model of personality disorders: A 10th year anniversary review. Personal Disord 2022; 13: 369-79.
28. Mulder R, Tyrer P. Diagnosis and classification of personality disorders: novel approaches. Curr Opin Psychiatry 2019; 32: 27-31.
29. Bach B, Mulder R. Clinical Implications of ICD-11 for Diagnosing and Treating Personality Disorders. Curr Psychiatry Rep 2022; 24: 553-63.
30. Organization WH. International statistical classification of diseases and related health problems (11th ed.). 2019.
31. Bach B, Kramer U, Doering S, et al. The ICD-11 classification of personality disorders: a European perspective on challenges and opportunities. Borderline Personal Disord Emot Dysregul 2022; 9: 12.
32. d'Huart D, Steppan M, Seker S, et al. Prevalence and 10-Year Stability of Personality Disorders From Adolescence to Young Adulthood in a High-Risk Sample. Front Psychiatry 2022; 13: 840678.
33. Ekselius L, Herlofson J. [Personality disorders--description, definition and diagnosis]. Lakartidningen 2016; 113.
34. Organization(WHO) WH. The ICD-10 classification of mental and behavioural disorders. Genève, Switzerland: World Health Organization, 1993.
35. First MB WJ, Benjamin LS, Spitzer RL. User’s Guide for the SCID-5-PD (Structured Clinical Interview for DSM-5 Personality Disorder). In: Association AP, editor. Arlington, VA2015.
36. Helsedirektoratet. Arbeidet med nasjonal faglig retningslinje for personlighetsforstyrrelser. Personlighetsmysteriet 2024.
37. Hummelen B, Braeken J, Buer Christensen T, et al. A Psychometric Analysis of the Structured Clinical Interview for the DSM-5 Alternative Model for Personality Disorders Module I (SCID-5-AMPD-I): Level of Personality Functioning Scale. Assessment 2021; 28: 1320-33.
38. Lakuta P, Cieciuch J, Strus W, et al. Level of Personality Functioning Scale-Brief Form 2.0: Validity and reliability of the Polish adaptation. Psychiatr Pol 2023; 57: 247-60.
39. Buer Christensen T, Paap MCS, Arnesen M, et al. Interrater Reliability of the Structured Clinical Interview for the DSM-5 Alternative Model of Personality Disorders Module i: Level of Personality Functioning Scale. J Pers Assess 2018; 100: 630-41.
40. The NorAMP-J Project. Hummelen, B. Aurebekk, I., Fjeldstad, A, Ulberg, R. https://www.med.uio.no/klinmed/english/research/groups/personality-psychiatry/projects/noramp-j.html
41. Ha C, Balderas JC, Zanarini MC, et al. Psychiatric comorbidity in hospitalized adolescents with borderline personality disorder. J Clin Psychiatry 2014; 75: e457-64.
42. Shah R, Zanarini MC. Comorbidity of Borderline Personality Disorder: Current Status and Future Directions. Psychiatr Clin North Am 2018; 41: 583-93.
43. Nock MK, Green JG, Hwang I, et al. Prevalence, correlates, and treatment of lifetime suicidal behavior among adolescents: Results from the National Comorbidity Survey Replication Adolescent Supplement. JAMA Psychiatry 2013; .70: pp.
44. Williams R, Chiesa M, Moselli M, et al. The relationship between mood disorders, personality disorder and suicidality in adolescence: does general personality disturbance play a significant role in predicting suicidal behavior? Borderline Personal Disord Emot Dysregul 2023; 10: 32.
45. Becker DF, Grilo CM, Edell WS, et al. Comorbidity of borderline personality disorder with other personality disorders in hospitalized adolescents and adults. Am J Psychiatry 2000; 157: 2011-6.
46. Hamlat EJ, Young JF, Hankin BL. Developmental Course of Personality Disorder Traits in Childhood and Adolescence. J Pers Disord 2020; 34: 25-43.
47. Gelhorn HL, Sakai JT, Price RK, et al. DSM-IV conduct disorder criteria as predictors of antisocial personality disorder. Compr Psychiatry 2007; 48: 529-38.
48. Svensson O, Sorman K, Durbeej N, et al. Associations Between Conduct Disorder, Neurodevelopmental Problems and Psychopathic Personality Traits in a Swedish Twin Youth Population. J Psychopathol Behav Assess 2018; 40: 586-92.
49. Bozzatello P, Rocca P, Baldassarri L, et al. The Role of Trauma in Early Onset Borderline Personality Disorder: A Biopsychosocial Perspective. Front Psychiatry 2021; 12: 721361.
50. Sharp C. Adolescent Personality Pathology and the Alternative Model for Personality Disorders: Self Development as Nexus. Psychopathology 2020; 53: 198-204.
51. Bateman AW, Gunderson J, Mulder R. Treatment of personality disorder. Lancet 2015; 385: 735-43.
52. Kvarstein EH, Froyhaug M, Pettersen MS, et al. Improvement of personality functioning among people treated within personality disorder mental health services. A longitudinal, observational study. Front Psychiatry 2023; 14: 1163347.
53. Korsgaard HO, Ulberg R, Hummelen B, et al. Personality Disorders as a Possible Moderator of the Effects of Relational Interventions in Short-Term Psychoanalytic Psychotherapy with Depressed Adolescents. Int J Environ Res Public Health 2022; 19.
54. Mehlum L, Tormoen AJ, Ramberg M, et al. Dialectical behavior therapy for adolescents with repeated suicidal and self-harming behavior: a randomized trial. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2014; 53: 1082-91.
55. Linehan MM, Korslund KE, Harned MS, et al. Dialectical behavior therapy for high suicide risk in individuals with borderline personality disorder: a randomized clinical trial and component analysis. JAMA Psychiatry 2015; 72: 475-82.
56. Stanicke LI. The Punished Self, the Unknown Self, and the Harmed Self - Toward a More Nuanced Understanding of Self-Harm Among Adolescent Girls. Front Psychol 2021; 12: 543303.
57. Volkert J, Taubner S, Byrne G, et al. Introduction to Mentalization-Based Approaches for Parents, Children, Youths, and Families. Am J Psychother 2022; 75: 4-11.
58. Storebo OJ, Stoffers-Winterling JM, Vollm BA, et al. Psychological therapies for people with borderline personality disorder. Cochrane Database Syst Rev 2020; 5: CD012955.
59. Zamani M. The effectiveness of schema therapy on the quality of life of adolescent girls with borderline personality disorder. AFTJ 2021; 2.
60. Cavelti M, Seiffert N, Lerch S, et al. Differential outcomes of outpatient only versus combined inpatient/outpatient treatment in early intervention for adolescent borderline personality disorder. Eur Child Adolesc Psychiatry 2024; 33: 1005-16.
61. Bo S, Sharp C, Kongerslev MT, et al. Improving treatment outcomes for adolescents with borderline personality disorder through a socioecological approach. Borderline Personal Disord Emot Dysregul 2022; 9: 16.
62. Choi-Kain LW, & Sharp, C. Handbook of good psychiatric management for adolescents with borderline personality disorder: American Psychiatric Association Publishing; 2021.
63. Ilagan GS, Choi-Kain LW. General psychiatric management for adolescents (GPM-A) with borderline personality disorder. Curr Opin Psychol 2021; 37: 1-6.
64. Usher C, Freeman I, Wesemann D, et al. The Impact of a One-Day Workshop on Good Psychiatric Management for Adolescent (GPM-A) Borderline Personality Disorder. Acad Psychiatry 2024; 48: 346-50.
65. Chanen AM, and Ian B. Ker. HYPE: A Cognitive Analytic Therapy-Based Prevention and Early Intervention Programme for Borderline Personality Disorder 2014.
66. Chanen AM, McCutcheon LK, Germano D, et al. The HYPE Clinic: an early intervention service for borderline personality disorder. J PSYCHIATR PRACT 2009; 15: 163-72.
67. Nasjonalt senter for selvmordsforskning og -forebygging; https://www.med.uio.no/klinmed/forskning/sentre/nssf/
68. Tre kompetansesentre slås sammen; https://www.helse-sorost.no/nyheter/tre-kompetansesentre-slas-sammen/
69. Sveen CA, Pedersen G, Ulvestad DA, et al. Societal costs of personality disorders: A cross-sectional multicenter study of treatment-seeking patients in mental health services in Norway. J Clin Psychol 2023; 79: 1752-69.
70. Kaess M, Brunner R, Chanen A. Borderline personality disorder in adolescence. Pediatrics 2014; 134: 782-93.
71. Jørgensen MS, Møller L, Bo S, et al. The course of borderline personality disorder from adolescence to early adulthood: A 5-year follow-up study. Comprehensive Psychiatry 2024; 132: 152478.
72. Biskin RS. The Lifetime Course of Borderline Personality Disorder. Can J Psychiatry 2015; 60: 303-8.