Skjema for vurdering av kunnskapsgrunnlag for kliniske anbefalinger i retningslinjer

Skjema for vurdering av kunnskapsgrunnlag og gradering av anbefalinger i nasjonal retningslinje for psykoselidelser
Kapittel: 7 Utredning
Anbefaling nummer: 13
Anbefalingen:

Spesialiserte tidligintervensjons- eller psykoseteam bør ha tilstrekkelig kompetanse på og erfaring med denne pasientgruppen, slik at kompleksiteten knyttet til differensialdiagnostiske vurderinger og samtidige lidelser ved psykose fanges opp.

Gradering av forskningsgrunnlag (1-4): 4
Arbeidsgruppens totale vurdering av styrken i det vitenskapelige grunnlaget (svak, moderat, god): svak
Gradering av anbefaling i henhold til SIGN og European Health Committee (A, B, C, D): D
Forskningsbasert kunnskap
  1. 1. Omfang av forskningsbasert kunnskap (Kommenter hvorvidt det er mangel på relevant forskning):

    Anbefalingen er basert de mange differensialdiagnostiske vurderingene og samtidige lidelsene som sees ved psykose.

    Referanser:

    53.   Fenton WS. Comorbid conditions in schizophrenia. Curr Opin Psychiatry 2001;14(1):17-23.

    238.      Schizophrenia: core interventions in the treatment and management of schizophrenia in adults in primary and secondary care. London: National Institute for Health and Clinical Excellence; 2009. NICE clinical guideline 82. Tilgjengelig fra: http://www.nice.org.uk/nicemedia/live/11786/43608/43608.pdf

  2. 2. Overførbarhet og generaliserbarhet (Er forskningen relevant for de aktuelle populasjonene det gis anbefalinger for?):

    Ja

  3. 3. Konsistens (Gir forskningsgrunnlaget entydige svar?):

    Ja

Arbeidsgruppens samlede vurdering av relevant forskningsbasert kunnskap

Svak


Gradering av forskningsbasert kunnskap (Nivå i evidenshierarkiet, 1-4): 4
Klinisk erfaring, brukerkunnskap og kontekst
  1. 4. Klinisk betydning (Vurdering av intervensjonens effekt og gevinst sett i forhold til andre intervensjoner, og i lys av kostnader og eventuelle risikoer):

    Viktigheten av at utredning og behandling tar hensyn til kompleksiteten rettferdiggjør ressursbruken.

  2. 5. Kliniske erfaringer (Er det kliniske erfaringer, for eksempel bivirkninger, som tilsier at konklusjoner fra forskningen bør modifiseres?):

    Ingen spesielle kontraindikasjoner er rapportert.

  3. 6. Brukerpreferanser og brukerkunnskap (Har brukere erfaringer med intervensjonen som tilsier at konklusjonen fra forskning bør modifiseres?):

    Det vil være i tråd med brukers ønsker å møte en høy grad av kompetanse.

  4. 7. Andre faktorer (Er det spesielle forhold i Norge som bør påvirke anbefalingen?):

    Andre faktorer

Arbeidsgruppens vurdering av det totale kunnskapsgrunnlaget

Gradering av anbefaling (A, B, C, D): D
Referanser til dette skjema: