Skjema for vurdering av kunnskapsgrunnlag for kliniske anbefalinger i retningslinjer

Skjema for vurdering av kunnskapsgrunnlag og gradering av anbefalinger i nasjonal retningslinje for psykoselidelser
Kapittel: 8.6.1 Sykehusmiljøets betydning
Anbefaling nummer: 36
Anbefalingen:

En bør etterstrebe miljøterapi som involverer og engasjerer pasientene i behandling og aktiviteter.

Gradering av forskningsgrunnlag (1-4): 2
Arbeidsgruppens totale vurdering av styrken i det vitenskapelige grunnlaget (svak, moderat, god): god
Gradering av anbefaling i henhold til SIGN og European Health Committee (A, B, C, D): A
Forskningsbasert kunnskap
  1. 1. Omfang av forskningsbasert kunnskap (Kommenter hvorvidt det er mangel på relevant forskning):

    Referanser:

    249. Friis S. Characteristics of a good ward atmosphere. Acta Psychiatr Scand 1986;74(5):469-73.

    250. Røssberg JI, Friis S. A suggested revision of the Ward Atmosphere Scale. Acta Psychiatr Scand 2003;108(5):374-80.

    251. Røssberg JI, Melle I, Opjordsmoen S, Friis S. Patient satisfaction and treatment environment: a 20-year follow-up study from an acute psychiatric ward. Nord J Psychiatry 2006;60(2):176-80.

    252. Ellsworth RB. Characteristics of effective treatment settings: a research review. I: Gunderson JA, Will OA, Mosher LR, red. The principles and practices of milieu therapy. New York: Aronson; 1983.

    253. Tveit H, Haaland T, Knudsen H, Bøe T. Miljøterapeutiske prosesser i en psykiatrisk avdeling: forståelse, forankring, forandring. Stavanger: Psykiatrisk opplysningsfond; 1997.

    255. Fakhoury W, Priebe S. The process of deinstitutionalization: an international overview. Curr Opin Psychiatry 2002;15(2):187-92.

    256. Pijl YJ, Sytema S. The effect of deinstitutionalization on the longitudinal continuity of mental health care in the Netherlands. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2004;39(3):244-8.

    257. Hansson L, Björkman T, Berglund I. What is important in psychiatric inpatient care? Quality of care from the patient’s perspective. Qual Assur Health Care 1993;5(1):41-7.

    259. Langle G, Baum W, Wollinger A, Renner G, U’Ren R, Schwarzler F, et al. Indicators of quality of in-patient psychiatric treatment: the patients’ view. Int J Qual Health Care 2003;15(3):213-21.

    260. Tattan T, Tarrier N. The expressed emotion of case managers of the seriously mentally ill: the influence of expressed emotion on clinical outcomes. Psychol Med 2000;30(1):195-204.

  2. 2. Overførbarhet og generaliserbarhet (Er forskningen relevant for de aktuelle populasjonene det gis anbefalinger for?):

    Ja

  3. 3. Konsistens (Gir forskningsgrunnlaget entydige svar?):

    Ja

Arbeidsgruppens samlede vurdering av relevant forskningsbasert kunnskap

God


Gradering av forskningsbasert kunnskap (Nivå i evidenshierarkiet, 1-4): 2
Klinisk erfaring, brukerkunnskap og kontekst
  1. 4. Klinisk betydning (Vurdering av intervensjonens effekt og gevinst sett i forhold til andre intervensjoner, og i lys av kostnader og eventuelle risikoer):

    Denne tilnærmingsmåte er basal i moderne miljøterapi

  2. 5. Kliniske erfaringer (Er det kliniske erfaringer, for eksempel bivirkninger, som tilsier at konklusjoner fra forskningen bør modifiseres?):

    Nei

  3. 6. Brukerpreferanser og brukerkunnskap (Har brukere erfaringer med intervensjonen som tilsier at konklusjonen fra forskning bør modifiseres?):

    Nei

  4. 7. Andre faktorer (Er det spesielle forhold i Norge som bør påvirke anbefalingen?):

    Nei

Arbeidsgruppens vurdering av det totale kunnskapsgrunnlaget

Gradering av anbefaling (A, B, C, D): A
Referanser til dette skjema: